Comienza a calentarse el debate de las reformas laboral y pensional

En un abre bocas de lo que será la discusión de los proyectos de reforma pensional y labora, se convirtió el debate programado para este martes por la Comisión Tercera de Senado, el cual estaba programado para el pasado 12 de diciembre y que analizaría "los impactos de corto, mediano y largo plazo de dichas iniciativas en la generación de empleo, el tejido empresarial, el mercado de capitales y las finanzas públicas, entre otros".

(Lea también: Proyecto de decreto revive debate por poderes a Presidente en vigencias futuras)

La ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez y su colega de Hacienda, Ricardo Bonilla, presentes en el debate expusieron cada uno los argumentos que llevan al Gobierno a insistir en sacar adelante las reformas pensional y laboral, al tiempo que defendieron los cambios que propone el Ejecutivo en cada una de esas iniciativas.

Bonilla, por ejemplo, dijo que el ahorro en los fondos  privados (AFP) ya no estaba creciendo, que el año pasado habían llegado a 'ras' con los ingresos que habían tenido y mencionó que solo los gastos administrativos se habían llevado 4,5 por ciento de esos ingresos que se estiman en 33 billones de pesos a noviembre.

Ambos sistemas recaudaron 48 billones de pesos, dijo el ministro, de los cuales 33 billones correspondieron a las AFP. De esos 10 billones (4,3 por ciento) son gastos de administración "es plata que no va a os afiliados", sostiene Bonilla, quien dice que algunos de esos recursos los llevaron al Fondo de Garantía de Pensión mínima y el resto está en aseguradoras.

Señaló también que 2,5 billones de lo recaudado por los fondos son devoluciones, 7,5 billones se destinan a pagar a pensionados y 13 billones sn los traslados a Colpensiones, "yo sumo y me da que 33 billones recaudaron y 33 billones se gastaron, es decir, no hay incremento del ahorro. El ahorro son los rendimientos acumulados", insistió el ministro de Hacienda.

(Le puede interesar, además: Gobierno insistirá en que el presidente Petro asuma la regulación de servicios públicos)

Sin embargo, algunos congresistas, si bien han señalado la necesidad adelantar esas reformas, también continúan insistiendo en la revisión de esas iniciativas de tal forma que se puedan aprobar proyectos que corrijan las falencias de los sistemas actuales de salud y pensiones, al tiempo que sean las iniciativas aprobadas que necesita el país y los colombianos en ambos frentes.

Y si bien aplaudieron, en el caso de la pensional, el incremento de la ayuda a más de 3 millones de adultos mayores que viven en pobreza y que se le reconozca a las mujeres las semanas, también fueron enfáticos en que se debe ampliar la discusión sobre el umbral de los tres salarios mínimos del Pilar Contributivo, el cual se debe ajustar hacia abajo. 

"Entre las dos reformas, la pensional y la laboral, tiene que haber una coherencia, ambas se tienen que hablar", dijo Juan Pablo Gallo, senador por el Partido Liberal.

Dijo, además, que tal coo está planteado el proyecto pensional, se afecta la cobertura, se impone una mayor edad para la pensión, cuando se dijo por parte del Gobierno que no se aumentaría y, lo que es más malo aún, que el proyecto genera un desestímulo a  las cotizaciones y "más bien genera estímulos para buscar la informalidad".

Al intervenir en el debate, como invitado al mimo, Andrés Mauricio Velasco, director técnico del Comité autónomo de la Regla Fiscal, hizo un recuento del impacto de la reforma pensional en las finanzas públicas y señaló que los pilares solidario y semicontributivo implican un esfuerzo de acomodación de  entre 0,5  y 1,2 por ciento en el mediano y largo plazo, mientras que el contributivo le cuesta más al Gobierno, de lo que vale el esquema de prima media por varias razones, entre estas porque la Nación tendrá que cubrir las mesadas que antes se cubrían con el Fondo de Garantía de Pensión Mínima y el sistema público recibirá menos aportes, porque las mujeres aportarán menos con la reforma.

Por su parte, Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, también resaltó los aspectos positivos que trae el proyecto del Gobierno, pero dijo que “requiere de cambios y precisiones importantes para que se pueda considerar como un paso adelante. Se necesita una buena reforma, no cualquier reforma”, enfatizó el directivo, quien insistió en la necesidad de avanzar en cinco temas puntuales.

Monytenegro mencionó, por ejemplo, que el sistema debe estar basado en el ahorro: Aun cuando un pilar contributivo basado en el ahorro individual sería la mejor opción, si se opta por mantener un umbral de cotización obligatorio al régimen público de 1 salario mínimo legal vigente, y que los recursos que ingresen a Colpensiones se ahorren en su totalidad.

Otro aspecto clave, según el vocero gremial es que el fondo de ahorro que se crearía con la reforma debe crecer en el tiempo y debe ser administrado por una entidad profesional, independiente de presiones políticas. 

También, que quienes no se pensionen, se les debe respetar la propiedad de sus ahorros y otorgar beneficios por lo menos iguales a los actuales. También mencionó la necesidad de garantizar la operatividad para evitar traumatismos al afiliado y como quinto punto central de esta discusión se debe buscar un sistema que garantice la sostenibilidad de todos los actores. "La ley debe especificar con claridad cuál será la remuneración de las administradoras de cada uno de los componentes del nuevo sistema, y esta remuneración debe garantizar la sostenibilidad de las empresas administradoras. Solo con reglas claras se generará un aumento de la competencia en beneficio de los afiliados", puntualizó.

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.